Marea "descoperire" care il contrazicea pe Einstein ar putea fi, de fapt, "un cablu stricat" la CERN

Va mai amintiti ca atunci cind a aparut aceasta asa-zisa "stire de senzatie" am scris ca "masurarea" mi se pare asemanatoarea cu cea a vitezei luminii pe vremea lui Leonardo da Vinci, cu niste paturi puse pe felinare pe doua dealuri invecinate(SIC!). Concluzia de atunci: viteza luminii e infinita! Dar ACUM?! Jenant...

Va recomand sa cititi articolul official de la CERN.
(nu este permisa adaugarea linkului dar puteti cauta pe google "cern press neutrino")

Deoarece descoperirea de acum cateva luni a fost atat de controversata, CERN a depus eforturi considerabile pentru a gasi posibile erori in experimentul lor. Prin urmare au gasit 2 scenarii posibile care ar putea explica rezultatul improbabil. In articolul original se mentioneaza ca acestea ar putea explica rezultatele initiale dar ca nu se stie inca daca au avut sau cat de mare a fost efectul. Asta vom sti cu siguranta in mai.

Diferenta intre neutroni (in articol) si neutrini/neutrino (a caror viteza au masurat-o cei de la CERN) este imensa. Faptul ca nu s-a distins intre cele doua tipuri de particule cu proprietati FOARTE diferite denota cat de putin au stiut cei care au scris articolul despre acest subiect.

....

Ar fi frumos sa se descopere viteze mai mari decat aceea a luminii... Universuri paralele ? Care-i legatura cu lumina ?

Tavy,banii care se investesc in stiinta este pt a descoperii arme noi impotriva umanitatii..si e doar o iuluzie a noastra ca vom beneficia de aceasta sau aceste tehnologii pt a creea o viata mai buna semenilor nostrii,deci cand e vorba de ``armata si mandrie``nimic nu poate impiedica banul sa curga.

"numite neutroni, ar putea calatori cu o fractiune de secunda mai repede decat viteza luminii" fractiune de secunda mai repede ca viteza luminii? ce prostie e si asta? viteza, chiar si cea a luminii se exprima prin raportul care sa arate "ce distanta" in "o anumita perioada", la viteza luminii se foloseste de obicei km/s. deci treaba cu "fractiune de secunda mai repede decat viteza luminii" e o balarie de exprimare. oricum diferenta extrem de mica pe care o descoperisera, era prea mica, fiind clar pentru mine inca de atunci ca a fost o eroare de masurare sau de cronometrare. ei uitasera ca din cauza vitezei liniare diferite de rotire a globului in jurul axei proprii este diferita la latitudini diferite, si timpul, datorita teoriei relativitatii, se scurge diferit, diferenta fiind totusi, extrem de mica, adica tot cam atat cat le-a iesit lor eroarea, sau asa zisul surplus fata de viteza luminii.

Ai dreptate, Nicoară. Din acelaşi motiv prostia umană, născută în cugetele unora, gânduri ce depăşesc viteza luminii, cântăreşte infinit şi ne trage la fund fără scăpare.

daca presupunem prin absurd ca un obiect cu o masa proprie ajunge sa calatoreasca cu 300 000 de km/sec, ar trebui ca masa lui sa se extinda la infinit iar energia necesara ar trebui sa fie mai mare decat toata energia cuprinsa in univers.deci nu se poate.particulele ating 99.99% din aceasta viteza.Atunci când un obiect se apropie de viteza luminii, masa lui creşte şi mai rapid, astfel
încât este necesară din ce în ce mai multă energie pentru ai
mări viteza. De fapt, el nu poate atinge viteza luminii, deoarece masa lui ar deveni infinită şi,
prin echivalenţa energiei şi masei, ar trebui o cantitate infinită de energie
pentru a realiza aceasta. De aceea, orice obiect normal este întotdeauna limitat
de relativitate să se mişte cu viteze mai mici decât viteza luminii. Numai
lumina sau alte unde care nu au masă intrinsecă se pot deplasa cu viteza luminii.

Acest articol este foarte gresit!
In primul rand aia nu sunt neutroni ci neutrini.
In al doilea rand nu are nici o treaba cu nici un cablu magic, se stie locatia de unde au plecat neutrii si sunt receptati in alte locuri pe pamant nu doar de catre CERN si observand ca un neutrin ce pleaca de la CERN ajunge (sa zicem in SUA) mai repede decat ar ajunge lumina se deduce ca acel neutrin a mers cu o viteza mai mare decat cea a luminii.

RV.tg.mures. aceste informati,deosebit de utile,dau farmec viti noastrein aceasta lume GRI a zilelor noastre,actuale

Domnilor "sefi de articole", daca ati ocolit orele de fizica macar nu va amestecati unde nu va fierbe oala. Ca acolo nu e vorba de neutroni e garantat; eventual neutrini, neutrino, iar la modul general, particulele teoretice, inca la vremea aceea, deduse din ecuatii ca ar avea viteze superluminice, au fost denumite tahioni. Ca particule cu viteze superluminice exista si ca, in anumite conditii, calatoria temporala e posibila, probabila si chiar realizata, nu e o noutate decat pt analfabeti... Teorii complexe ale cauzalitatii si studiul modului in care se transmit interactiuni precum inertia insasi in Universul relativist acceptat azi in genere ca exprimand cel mai potrivit REALITATEA macrocosmica pe de o parte si studiul mecanicii cuantice si a realitatii microcosmice pe de alta parte, arata clar si limpede ca e necesara in anumite conditii sa le spunem extreme ca o interactiune sa dezvolte viteze mult superluminice pt a explica raspunsul la ea din alte parti ale spatiului. Ce a fost cu adevarat la CERN Dumnezeu stie, e indeobste cunoscut faptul ca stiinta oficiala e manipulata de sute poate chiar mii de ani in folosul unora, elitele si in detrimentul restului omenirii, buna de sclavi pt inumanii amintiti anterior.

Stirile protv ale curului transpirat... E vorba de particula neutrino, nu de neutroni. Dobitoci incompetenti!

Da de unde si pana unde exista conditia ca depasirea vitezei luminii, face posibila calatoria in timp? Sant posibile viteze mai mari ca cea a luminii. Ca un simplu exemplu punctul de pornire ''a'' cu punctul final ''b'', se porneste din ''a'' cu un supersonic, viteza este mai mare cu viteza supersonicului, probat de timpul mai rapid de percepere a luminii in punctul ''b''. Doar daca vorbim de timp mai scurt, dar nicidecum de calatorii in trecut sau viitor. Dar na, daca deja exista un geniu patentat, altul...trebuie sa fie de 10 ori mai geniu ca sa detroneze, pe principiul: e mai bine conservator decat vizionar.

Mai cercetatorilor, ia masurati voi viteza cu care poate fugi Basescu al nostru de la Cotroceni sa vedem ce rezulta...

Corpurile naturale masice, respectiv, nemasice definesc si personalizea LOCUL infunctie de interactiunile sale (materializate in miscari liniare,respectiv de rotatie). Lumina, camp electromagnetic, are o anumita frecventa fiind parte a realitatii fizice observabile/sesizabila de medii compuse din oscilatori Lamda/2. Atmosfera terestra indeplineste, prin elementele chimice pe care le contine, sa fie un oscilator de frecvente proprii lungimilor de unda din domeniu vizibil. In spatiul specific frecventelor LUMINII viteza este cea consacrata de fizicieni, respectiv, 300.000km/s. In viteza fluxurilor electromagnetice ce impacteaza Pamantul (unele de foarte joasa frecventa) si prin "fragmentare" sunt sursa a oscilatorilor de "lumina" au viteza de propagare mult superioara vitezei luminii. Neutrinii, corpusculi nemasici fara anvelopa entropica au viteze ce tind la infinit, fotonii-corpusculi cu masa de miscare ce apare in urma electroconvergentei neutrinilor/neutronilor datorita anvelopei entropice interactioneaza cu mediul si-si intensifica schimbul cu acesta datorita fenomenului de transport din partea opussa sensului de deplasare. In Universul nemasic/neobservabil vitezele sunt infinite pentru corpusculii nemasici, respectiv,masici dar fara anvelopa entropica insotitoare. Teoria electoconvergentei/divergentei corpurilor naturale din Univers este noua paradima de cercetare care permite descrierea realitatii fizice apropiat de ceea ce observam si nu observa in Univers.

Albert insusi, a fost deacord ca nu e deacord ca un element atomic poate depasi viteza luminii, pentru astfel s-ar afla in locuri simultan. La originea traiectoriei dar si la finalul ei. Asa ca si-a retras o teorieproaspat depusa la Oficiu. Stiti voi care Oficiu. Pe urma, ca sa linisteasca spiritele vremii , a declarat, ca cirmstante le specirfice Terrei, limiteaza cunoasterea fizii universale.
Si fiind unii il amesteca pe Diavol in discutie, va reamintesc ca EL fiind atotputernic , realizam ca permite si accepta existenta RAULUI . Cunoscatorii stiu de ce.

Rv.tg.mures. Daca este asaca,afost un vicu.bine ca au decenta de a recunoaste !

f** de ret***at Leon

Bai radupreda...nu abera nenik.Tu de fapt te refereai cand ai spus "universurile astea" (univers=Lim n- infinit f(n); f(n)=n; n-nr. de galaxii), adik o infinitate de galaxii, nicidecum de universuri; la imensele forte ce au iau nastere in univers: gaura neagra, forta de atractie dintre planete, galaxii...nu confunda marfa cu ambalajul:)).In ceea ce priveste viteza ea se poate defini k fiind derivata intai a spatiului in raport cu timpul(timpul fiind un parametru).In cazul luminii vectorul sau de pozitie descris de o particula fata de un reper fix intotdeauna va descrie o dreapta,asta dak nu trece pe langa un corp ce dezvolta forte de atractie suficient de puternice incat sa-i curbeze traiectoria.Prin urmare ia si foloseste-te de r'(t)=lim dt- 0[(r(t+dt)-r(t))/dt] :-r(t)-vectorul de pozitie al unui pct material la un moment dat
-t-timpul
si vezi ce concluzii tragi;)

aceeasi stire a fost acum cateva luni numai ca greseala oamenilor de stiinta a fost inlocuita cu un cablu stricat
ziaristi de 2 bani (sinonim cu protv) ce sunteti